Por Mario Góngora H.
A fines de 1847 cuando nacía la izquierda como la conocemos actualmente, Karl Marx y Friedrich Engels fueron muy claros en las instrucciones que apuntaron en su manifiesto, las cuales son fielmente obedecidas en la actualidad por los partidos seguidores de su destructiva ideología como el PRD, el PT, y similares: “Abolir las verdades eternas, tales como la libertad y la justicia que son comunes a todo estado de la sociedad….abolir la religión y la moral….”. Luego, continúa clarificando las órdenes: “Los comunistas”, agrega, “ atacan todas las bases de la sociedad existente… desean la abolición de la familia…” (y) “confesamos ese crimen…”.
Entonces no es sorpresa que pugnen por el aborto y el matrimonio entre homosexuales. Está en su naturaleza.
Nuevamente el domingo pasado en la sección de ciencia del programa “Imagen” de Pedro Ferriz de Con, se refirieron a los “oscurantistas” que están a favor de la vida. Específicamente afirman que el bebé antes de nacer es solo un montón de células. El problema es que dicho programa no nos clarificó cuál es el fundamento científico para definir el momento exacto en que un bebé se convierte en persona. No lo dijeron porque no lo saben. Luego se afirmó que la mujer tiene derecho sobre su cuerpo. Estoy totalmente de acuerdo, con ese derecho sobre SU cuerpo, pero no sobre el de alguien más. Estar dentro de algo o de alguien, no significa ser parte de ello. El bebé no es parte del cuerpo que lo carga, es otra persona. Un automóvil no es parte de la cochera aunque se estacione ahí. Y así, en el mismo programa de “ciencia” hablaron del Feng Shui y del Chi (Ki) en cuestiones de energía, como si fueran hechos científicos, sin serlo.
En cuanto a matrimonios entre homosexuales, podemos decir lo siguiente: Un homosexual quiere casarse con la persona a la que quiere, que es de su mismo sexo. Pero el simple hecho de que alguien quiera casarse con alguien mas, no supone necesariamente que pueda hacerlo; así, ¿podría quejarse de discriminación el hombre a quien el Derecho le impide casarse con la mujer a la que quiere, sólo por el hecho de que es su hermana? ¿o la mujer a la que el Derecho no deja casarse con el hombre al que quiere por la simple razón de que él ya está casado?
Quererse, mantener relaciones sexuales y vivir juntos no justifica el derecho a contraer matrimonio. Son aspectos circunstanciales que rodean el núcleo del matrimonio, pero no son el núcleo, no son los aspectos esenciales. Hay muchos tipos de afectividad (entre padre e hijo, entre hermanos, entre amigos, a una mascota…) que no son matrimonio. Y afirmar eso no es minusvalorarlos, sino reconocer las diferencias.
Y en cuanto a la adopción de niños…. dos hombres, por muy buenos padres que sean, estarían privando al niño del cuidado y del cariño de una madre. Tal vez puedan ser buenos padres, pero nunca una buena madre, aunque uno de ellos se perciba “muy femenino”. Y ciertamente que a los niños o niñas adoptados, se les privaría del derecho de escoger su tendencia sexual y su identidad conforme crezcan.
Y a todo esto le llamamos “la destrucción de la sociedad”.